Как опытный аналитик с многолетним опытом работы в финансовом секторе, я нахожу тревожным тот факт, что некоторые из крупнейших банков США до сих пор не дали четкого определения того, что представляет собой несанкционированную транзакцию. Отсутствие прозрачности может сделать потребителей уязвимыми для мошенничества и неуверенными в своих правах, когда что-то пойдет не так.
Шести крупным банкам США, включая JPMorgan Chase, Bank of America и Wells Fargo, еще предстоит четко определить, что представляет собой несанкционированная транзакция, хотя это определение играет решающую роль в принятии решения о том, получают ли жертвы мошенничества компенсацию, согласно недавно опубликованному отчету. .
По данным Consumer Reports, крупные банки, в том числе Capital One, U.S. Bank, Truist и другие, еще не предоставили каких-либо указаний относительно того, что представляет собой санкционированную транзакцию.
В соответствии с Законом об электронном переводе денежных средств предприятия обычно не несут ответственности за убытки, возникшие в результате санкционированного перевода, независимо от того, является ли клиент обманутым или обманутым. Однако их можно привлечь к ответственности при определенных обстоятельствах.
Американские банки часто отвергают обвинения в мошенничестве с использованием этой структуры, однако Consumer Reports утверждает, что ни конкретные банки, ни управляемая банками система быстрых платежей Zelle публично не раскрыли никакой официальной политики или обоснования по этому вопросу.
По крайней мере, мы считаем, что предприятия должны открыто раскрывать своим клиентам потенциальные опасности, связанные с использованием их продуктов, включая риск стать жертвой мошенничества и потерять свои деньги без возврата. Ясность в описании этих рисков имеет важное значение для защиты потребителей.
Однако в нашем обзоре политик компании только одна (Apple Cash) четко объяснила, что мошенничество не является несанкционированными платежами. Три компании (Cash App, Venmo, PNC) предоставляют расплывчатые объяснения того, какие транзакции являются «несанкционированными», а какие нет, а остальные семь компаний не предоставили никаких объяснений в своих политиках в отношении пользователей».
Как исследователь, я недавно сделал интригующий вывод: в 2019 году эти банковские гиганты — JPMorgan Chase, Bank of America и Wells Fargo — возвращали деньги жертвам мошенничества с Zelle примерно в 62% случаев. Однако в 2023 году этот процент упал всего до 38%. Это указывает на тревожную тенденцию в том, как эти банки с течением времени рассматривают случаи мошенничества с Zelle.
Кроме того, расследование показало, что в общей сложности три банка в период с 2021 по 2023 год отказались возместить около $320 млн за несанкционированные транзакции Zelle, которые, по утверждению клиентов, были мошенническими.
Раньше политика возмещения Zelle не охватывала это, но теперь она была обновлена, чтобы компенсировать определенные виды мошеннических действий, например, когда мошенник выдает себя за банк и крадет деньги под ложным предлогом.
Смотрите также
- Будущее криптовалюты CETUS: прогноз цен на Cetus Protocol
- Будущее криптовалюты GRASS: прогноз цен на Grass
- Будущее криптовалюты BTC: прогноз цен на биткоин
- Будущее криптовалюты DOGE: прогноз цен на Dogecoin
- Будущее криптовалюты ENA: прогноз цен на Ethena
- Ведущий аналитик говорит, что ситуация с альткоинами может стать сумасшедшей, как только ключевая зона сопротивления будет прорвана – но есть загвоздка
- По мнению гуру макросов Рауля Пала, Ethereum (ETH) должен ускориться – вот почему
- Будущее криптовалюты DEP: прогноз цен на DEAPCOIN
- Будущее криптовалюты AGI: прогноз цен на Delysium
- Будущее криптовалюты WIF: прогноз цен на dogwifhat
2024-10-26 20:01